• أوامر البحث العكسي أصبحت أكثر شيوعًا.
• مينيسوتا ، على وجه الخصوص ، تستخدم أوامر البحث العكسي أكثر وأكثر ، مما يثير أسئلة حول الخصوصية العامة.
• أوامر البحث العكسي هي طلبات مقدمة إلى Google للحصول على كميات هائلة من البيانات العامة أحيانًا للمساعدة في حل الجرائم.

في مينيسوتا ، تم منح ما لا يقل عن 22 ما يسمى "أوامر البحث العكسي" منذ أغسطس 2018. تقرير جديد منأخبار MPR يعمق في الاتجاه الجديد المتمثل في طلب الشرطة أوامر تفتيش عكسية من القضاة المحليين ، وكيف يمكن لهذه الأوامر أن تشكل انتهاكًا كبيرًا للخصوصية العامة.

يتطلب أمر البحث العادي وجود سبب محتمل والمشتبه به المسمى للموافقة. ومع ذلك ، فإن أوامر البحث العكسي تطلب بدلاً من ذلك البيانات المتعلقة بعامة الناس في منطقة معينة في وقت معين. باستخدام هذه البيانات العامة ، تبحث الشرطة عن أدلة وشذوذات وتعمل للخلف من هناك ، على أمل تحديد المشتبه بهم بارتكاب جرائم في نهاية المطاف.

في معظم الحالات ، يتم إصدار أوامر البحث العكسي إلى Google نظرًا لوجود تلك الشركة التي لديها أكبر قاعدة بيانات للمعلومات المتعلقة ببيانات الموقع من خلال الهواتف الذكية التي نتحملها جميعًا معنا يوميًا.

في إحدى حالات ولاية مينيسوتا ، على وجه الخصوص ، طلبت الشرطة أمر تفتيش عكسي يتعلق بالغزو الداخلي والسطو. استغرق القاضي المسؤول عن قرار التوقيف كل 10 دقائق لاتخاذ قرار بإصدار الطلب إلى Google. ثم قدمت Google للشرطة بيانات هاتف ذكي مجهولة الهوية لما يلي:

• يستخدم كل هاتف ذكي في نافذة مدتها ست ساعات في عدة أميال مربعة تحيط بمنزل الحي.
• يستخدم كل هاتف ذكي في نافذة مدتها 33 ساعة في عدة أميال مربعة تحيط بمحل بقالة يملكه الضحايا ، والذي يقع في منطقة حضرية كثيفة.

أخبار MPR لا تكشف عن عدد نقاط البيانات المختلفة التي قدمتها Google للشرطة ، ولكن استنادًا إلى الطلبات التي من المحتمل أن تكون الآلاف أو ربما أكثر من مائة ألف نقطة بيانات - وهذا يعني آلاف وآلاف الأشخاص.

تقوم Google بتسليم الآلاف من نقاط بيانات الهواتف الذكية لمساعدة ضباط الشرطة في تضييق نطاق المشتبه بهم.

باستخدام هذه المعلومات ، حصلت الشرطة على العمل في محاولة لتحديد الحالات الشاذة في البيانات. اكتشفوا أخيرًا أن هناك هاتفًا ذكيًا واحدًا يقع بالقرب من المنزل الذي ارتكبت فيه الجريمة في وقت قريب. ابتعد هذا الهاتف الذكي عن المنزل مباشرة قبل إجراء مكالمة 911 ، مما جعل صاحب الهاتف مشبوهًا.

نظرًا لأن Google لم تكشف هويتها جميع البيانات قبل منحها للشرطة ، فقد اضطرت الشرطة بعد ذلك إلى الحصول على مذكرة أخرى تطلب من Google منحهم الاسم والمعلومات ذات الصلة المتصلة بهذا الهاتف الذكي.

كما هو مذكور في الجزء العلوي من هذا المقال ، قامت شرطة مينيسوتا بذلك على الأقل 22 مرة منذ أغسطس.

من السهل أن نرى كيف يكون هذا كابوسًا للحقوق المدنية والمدنية. في حالة هذا السرقة ، كان من الممكن أن يكون الهاتف الذكي المعني مملوكًا لجار كان يقف في فناء منزله بجوار منزل الضحية. كان يمكن أن يكون هناك لفترة قصيرة بعد سماع صوت غريب ، ثم عاد إلى منزله مباشرة قبل إجراء مكالمة 911. في هذه الحالة ، كانت الشرطة قد حصلت على بيانات رجل بريء وربما نقلته للاستجواب بناءً على تلك البيانات. من المحتمل أن ينتهي الأمر بهذا الأمر في نبرة الشرطة ، مما يلوث سمعة ذلك الرجل.

هذا مجرد مثال افتراضي على مدى خطورة هذه الطرق.

الأخبار MPR يذكر المقال أيضًا أن الطريقة التي يسأل بها ضباط الشرطة عن أوامر التفتيش العكسي هذه قد تكون مربكة للقضاة. على سبيل المثال ، في الحالة المذكورة أعلاه ، طلبت الشرطة البيانات عن طريق إعطاء إحداثيات GPS للقاضي بدلاً من الخريطة. عندما لا يرى القاضي شيئًا سوى إحداثيات GPS ، فمن المحتمل ألا يكون لديهم فكرة عما يعنونه. ولكن إذا تمكن القاضي من رؤية خريطة ، وبالتالي لديه فكرة جيدة عن مدى شبكة واسعة كانت الشرطة يلقي ، ربما يكون قد رفضت. كما ذكر سابقًا ، استغرق القاضي 10 دقائق فقط للموافقة على أمر البحث العكسي.

أخيرًا ، في قضية الغزو المنزلي المحددة التي تمت مناقشتها هنا ، لم تكن الشرطة بحاجة فعليًا إلى أمر البحث العكسي: بدون مساعدة Google ، بناءً على أوصاف المركبات ومخبِّر سري ، ضاقت الشرطة قائمة المشتبه بهم دون استخدام بيانات Google. ومع ذلك ، ستساعد بيانات Google قضيتهم وقد تساعد في تحديد ما إذا كان المشتبه فيهم جزءًا من جرائم أخرى في المنطقة.

ماذا تعتقد؟ هل تعتبر أوامر البحث العكسي أداة قيمة لحماية الجمهور ، أم أن هذا انتهاك لخصوصيتنا؟ دعنا نعرف بماذا تفكر في التعليقات.